En sintonía con el planteo del compañero Presidente de Perú, Pedro Castillo, acerca que los «jóvenes que no estudien ni trabajen harán el servicio militar», reproducimos nuestro análisis sobre el tema a raíz de la medida reaccionaria del gobierno Menem de anular el Servicio Militar Obligatorio en Argentina. Esto fue publicado en Voz Proletaria Nº 1417 del 6-5-1994.

Editorial de Voz Proletaria 1417, del 6 de mayo de 199

EL SERVICIO MILITAR OBLIGATORIO

Aprender a usar las armas pero en defensa del Territorio, de la Patria, de la Soberanía, de los derechos de la clase obrera y trabajadores.

Por Eliseo Ramírez.

El asesinato del soldado Carrasco es una forma de complot, como dijo Camilión, pero no un complot que alguien específico  organizó, es producto de la crisis del ejército. Son procesos históricos que no se pueden contener con maquiavelismos, no se puede prolongar la crisis, como en cierta manera le ocurrió a Yeltsin cuando intentó el año pasado destruir a cañonazos el funcionamiento del parlamento soviético.

La crisis del ejército no deviene por el problema Carrasco, sino que el problema Carrasco pone el descubierto la realidad interior en el ejército. Esa realidad es que el ejército siente que está desubicado históricamente en cuál es su función. Es totalmente falso que el ejército argentino no tenga función.

En la actualidad está inserto en la economía, porque las capas altas del ejército están integradas en los grandes holdings, negocios y negociados. Esto se manifiesta más evidente en las dictaduras donde se forman corporaciones económicas integradas por militares que buscan jugar la función de la burguesía y reemplazarla. Por eso en parte caen, porque se transforman en un estorbo para el funcionamiento del sistema capitalista ya que la burguesía se siente ahogada económicamente, vienen las luchas intestinas y comienzan sus pedidos de “libertad”.

Pero fuera de ese contexto, hay el ejército está huérfano de función, no tiene forma de intervenir. Ha sido asimilado por la burguesía como forma de  ser contenido. Siempre la burguesía, como ha planteado J. Posadas, ha temido a los dos poderes centrales de Argentina: ejército y sindicatos. Porque por ambos lados inevitablemente surge el proceso de enfrentamiento de la lucha de clases.

Lo de Carrasco no es un hecho superficial. A partir del asesinato de Carrasco se plantea si hay que hacer o no el servicio militar obligatorio. Desde hace tiempo, y ya lo planteaba J. Posadas en Argentina, se iba hacia la constitución de un ejército profesional y explicaba las razones, entre ellas que para el sistema capitalista el conscripto era un elemento conflictivo y cuya función no podía dominar. El ejército profesional, como el caso de Uruguay. Tiene unan función de represión. De estructuración más sólida y le permite una más  rápida maniobrabilidad. Por qué se plantea ahora, a partir del caso Carrasco, la eliminación del servicio militar obligatorio? Porque un sector está buscando la eliminación del conscripto, porque el conscripto es un elemento disociador de una estructura más sólida. El conscripto siempre mantiene una relación con la sociedad, con la clase trabajadora, sea pequeño burguesía, sea campesina, y no es fácil para un ejército con esta base cumplir la función de represión. En la historia de Argentina hay miles de ejemplos de soldados y oficiales que no dispararon desobedeciendo órdenes.

El ejército es una institución del Estado que tiene una función de protección del país y como parte de esa función de protección, la función social, como fue en su momento el Operativo Dorrego (1974) implementado a través de la Juventud Peronista y un sector del Ejército Argentino.

Lo que sí defendemos es el derecho a la organización sindical de suboficiales y soldados. Los oficiales lo tienen, porque sus Casinos de oficiales les permite organizarse sindical o socialmente. Los conscriptos no lo tienen y deben tener ese derecho. Porque la conscripción no debe ser un sistema en donde el soldado se somete a aprender a limpiar, cocinar y planchar, sino que se supone aprende a usar las armas.

Nosotros creemos que sí es necesario aprender a usar las armas, pero en defensa de la Patria, de la Bandera, del territorio nacional, de las empresas estatizadas, de los derechos de la clase obrera y los trabajadores.

La lucha de clases de América Latina está llena de teniente coroneles, coroneles, generales, como Prats, Torres, Torrijos, Chávez, Velazco, John Sosa, etc., que estudiaron en Academias militares de EEUU y terminaron  contra el imperialismo. De modo que no tenemos miedo a esto.

Luchamos por la humanidad y los beneficios del progreso de la humanidad. Todo aquello que pueda ser en beneficio de la humanidad es parte del progreso, con armas o sin armas. Sabemos que es mejor sin armas en el sentido cultural revolucionario. Pero la historia no se hace con versos…

19 de abril de 1994